El oficialismo considera que el art√≠culo 175 de la constituci√≥n provincial no es una traba para que Alberto Weretilneck sea nuevamente candidato, mientras que la oposici√≥n ‚Äďel FpV, R√ćO, el PRO y la CC/ARI- afirman que est√° inhabilitado.

Seguramente se tendrá que expedir el Superior Tribunal y hay que ver si una eventual apelación a la Corte, si es que le dan la razón a JSRN, tiene resolución antes del 7 de abril. Hay que recordar que el artículo 175 de la carta magna rionegrina sostiene: "El gobernador y el vicegobernador pueden ser reelectos o sucederse recíprocamente por un nuevo período y por una sola vez. Si han sido reelectos o se han sucedido recíprocamente, no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos sino con un período de intervalo".

En un artículo en el diario El Cronista, Daniel Sabsay (foto) es taxativo, ya que asegura que Weretilneck "no está habilitado para otro período".

Explica que la fórmula de la constitución rionegrina es similar a la nacional que se incorporó para limitar las reelecciones consecutivas, por lo que "un gobernador puede estar en funciones por un mandato, luego ser electo para otro mandato y debe dejar pasar el tiempo de otro para volver a presentarse".

Llevado al caso de Weretilneck cree que la interpretación es "clarísima", y explica que hay una "una limitación a la posibilidad del exceso de permanencia de un mismo titular en el ejercicio de un cargo ejecutivo".

Coincide con él Andrés Gil Domínguez, quien cree que tiene que esperar un período para volver a presentarse, ya que "si fuiste gobernador o vice, y después gobernador o vice, tenés que esperar un período".

El abogado compara el tema a la ciudad de Buenos Aires, ya que la norma es similar, y sostiene que "por eso Diego Santilli no quiere postularse nuevamente como vicejefe, ya que dentro de cuatro a√Īos no podr√≠a postularse a jefe de gobierno".

Si Weretilneck quisiera presentarse este a√Īo, explica Gil Dom√≠nguez, "tendr√≠a que ir a la justicia provincial", aunque advierte que "no hay argumentos jur√≠dicos para habilitarlo", ya que es una regla que se pone para controlar el poder. En la misma l√≠nea tambi√©n se ubica Juan Sola, quien opina que "si la Constituci√≥n admite una reelecci√≥n pero no m√°s no puede el gobernador reelegirse nuevamente".

Recuerda que esta tradición de una sola reelección a pesar de la no prohibición constitucional se inició en George Washington, quien "se negó a reelegir a pesar de que no estaba prohibido, porque consideraba que eso era reestablecer la monarquía". Por eso, califica a la reelección indefinida como "anti republicana".

JSRN basar√° su argumentaci√≥n en el fallo que le dio la raz√≥n a Felipe Sol√° para ir por un nuevo mandato en provincia de Buenos Aires, m√°s all√° que despu√©s no se presentara. El art√≠culo 123 de la constituci√≥n bonaerense establece que "el Gobernador y el Vicegobernador pueden ser reelectos o sucederse rec√≠procamente por un nuevo per√≠odo. Si han sido reelectos o se han sucedido rec√≠procamente, no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos, sino por intervalo de un per√≠odo", muy similar al de R√≠o Negro. Sol√° hab√≠a sido vicegobernador y sucedi√≥ a Carlos Ruckauf como gobernador luego de su renuncia en un primer periodo, y gobernador en el siguiente. Ra√ļl Zaffaroni y Le√≥n Arslani√°n hab√≠an defendido la posibilidad de Sol√° de ir a un nuevo mandato. Zaffaroni precis√≥ en aquel momento que la redacci√≥n del art√≠culo de la Constituci√≥n provincial que establece las reglas sobre la reelecci√≥n del gobernador y vice "es poco clara y hay una error en la redacci√≥n". "Es cierto que el constituyente quiso poner una cosa, pero escribi√≥ otra: escribi√≥ rec√≠proco y rec√≠proco no es el caso", sostuvo en referencia al planteo de Sol√°. Zaffaroni aclar√≥ que en el mundo jur√≠dico se busca no ser redundante "pero cuando es necesario hay que serlo, (porque) para no ser redundante cambiaron una palabrita que cambi√≥ el sentido del texto". Para Le√≥n Arslani√°n, el mandato como gobernador que cumpl√≠a Sol√° era el primero, ya que en la anterior gesti√≥n fue vicegobernador y debi√≥ hacerse cargo del Poder Ejecutivo luego de la renuncia de Carlos Ruckauf.

En la nota de El Cronista, Gustavo Arballo opina en este sentido de avalar una nueva candidatura. El jurista se detiene sobre la letra de la constituci√≥n rionegrina y plantea que "al fijar la prohibici√≥n, la cl√°usula est√° captando estrictamente los casos de reelecci√≥n consecutiva en los mismos cargos de gobernador y vice, o de f√≥rmula que invierte el orden pero mantiene el binomio. Si ello es lo √ļnico que est√° prohibido, cabr√≠a inferir que los casos no cubiertos por esas dos situaciones no tendr√≠an impedimento para postular, porque en derechos electorales no hay prohibiciones impl√≠citas".

Igualmente, reconoce que la idea general de la cláusula "es que este tipo de postulaciones supondrían una elusión a la idea limitativa", aunque sostiene que esa idea no fue "completamente trasvasada al texto y genera estas posibilidades".

Compara esta situaci√≥n a la de Felipe Sol√° en 2007. El entonces gobernador de la provincia de Buenos Aires hab√≠a sido electo vice de Carlos Ruckauf en 1999. Tras la renuncia de Ruckauf en 2002, Sol√° asume la gobernaci√≥n y gana las elecciones de 2003. Seg√ļn Arballo ‚Äďy seg√ļn el mismo Sol√°‚Äď, la ley contemplaba un nuevo mandato, aunque el rumbo pol√≠tico de aquel momento lo llevar√≠a a otro puerto. (APP)